ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-5017 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 4 декабря 2023 года, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26 февраля 2024 года и постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 27 июня 2024 года по делу  № А56-16768/2018  о (несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Домостроительный комбинат  № 5» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 года, оставленным  без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 23 декабря 2022, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно привлечены к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника; приостановлено производство по спору в части  определения размера ответственности. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 4 декабря 2023 года, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26 февраля 2024 года и Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 27 июня 2024 года, в порядке привлечения к субсидиарной ответственности  с ФИО2, ФИО3, и ФИО4 в пользу должника солидарно  взыскано 918 363 611 рублей 79 копеек; произведена замена взыскателя  с должника на его кредиторов. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты. Исходя из  

содержания жалобы, заявитель не согласен с судебными актами в части  привлечения его к субсидиарной ответственности. 

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы с дополнением таких оснований  не установлено. 

Определяя размер субсидиарной ответственности ФИО2, суды,  руководствуясь положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из размера  непогашенных требований кредиторов и текущих платежей. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено. 

Доводы заявителя, по сути, направлены на пересмотр судебных актов,  установивших наличие оснований для привлечения ФИО2  к субсидиарной ответственности, и переоценку доказательств, что находится  за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

В просительной части кассационной жалобы заявитель просит отменить  также названные постановления апелляционного суда от 27 сентября 2022 года  и суда округа 23 декабря 2023 года. Вместе с тем, производство по жалобе  в части обжалования данных судебных актов подлежит прекращению  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 ранее определением  судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года   № 307-ЭС20-5017 (2, 3) отказано в передаче кассационной жалобы  на названные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  Возможность повторного обращения в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой в порядке статей 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в части обжалования определения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 декабря 2023 года,  постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26 февраля 2024 года и постановления Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 27 июня 2024 года по делу  № А56-16768/2018. 

Прекратить производство по кассационной жалобе в части обжалования  постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27  сентября 2022 года и постановления Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 23 декабря 2022 по тому же делу. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк