79078_1218145 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-24704 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 февраля 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу потребительского общества «Озинское»  (далее – заявитель, должник) на постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 01.11.2018 по делу № А57-17027/2016 Арбитражного  суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2018  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено  в связи с заключением мирового соглашения с конкурсными кредиторами  ФИО1, ФИО2  и ФИО3.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2018  вышеуказанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Саратовской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,  определение суда первой инстанции оставить в силе.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отменяя принятый по делу судебный акт, суд округа, руководствуясь  положениями статей 154 и 162 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 16 Закона Российской Федерации  от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации», указал на  неисследование судом первой инстанции вопроса одобрения мирового  соглашения решением собрания пайщиков должника, а также доводов  о нарушении прав указанных лиц ввиду существенного занижения стоимости  передаваемого имущества.  

Ввиду изложенного, необходимости оценки доводов сторон,  представленных в дело доказательств и обстоятельств, имеющих существенное  значение для принятия законных и обоснованных судебных актов по делу, суд  округа направил дело на новое рассмотрение.  

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои  доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,  поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,  а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства  об утверждении мирового соглашения не был окончательно разрешён.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать потребительскому обществу «Озинское» в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк