ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС25-7152 (5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

13 августа 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., в порядке  

взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 (конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сизан») о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2025 г. по делу № А41-73712/2023,  

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2025 г. заявитель обратился в суд с кассационной жалобой на названные судебные акты и ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2025 г. № 305-ЭС25-7152 (4) названное ходатайство оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена заявителю.  

8 августа 2025 г. заявитель повторно обратился в суд с кассационной жалобой на указанные судебные акты.  

Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2025 г., на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 2912 АПК РФ, истёк.  

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает, что 10 июля 2025 г. (до направления своей первой кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации) в налоговом органе им были запрошены актуальные сведения об  

открытых счетах должника, однако ответ налогового органа получен по почте только 5 августа 2025 г.  

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствовавших при первоначальном обращении в суд с кассационной жалобой представить актуальные сведения об открытых должнику счетах (вместо надлежащих документов были представлены неактуальные сведения по состоянию на 28 декабря 2023 г.).  

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2025 г. опубликовано в общедоступной базе судебных актов 4 июня 2025 г. В резолютивной части обжалуемого судебного акта суда округа надлежащим образом разъяснён срок и порядок обжалования. При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что одним из инициаторов кассационного обжалования судебных актов являлся сам заявитель, принимавший личное участие в судебном заседании суда округа. Таким образом, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах, был надлежащим образом уведомлен о порядке и сроках обжалования судебных актов, имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной жалобы в предусмотренный законодательством срок.  

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель, как лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 2912 АПК РФ связывает с наличием объективных причин его пропуска.  

Поскольку объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ).  

В связи с тем, что заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, его ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению по существу.  

Руководствуясь статьями 9, 121, 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 (конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Сизан») в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.  

Возвратить кассационную жалобу без рассмотрения по существу. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина