ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 301-ЭС25-1393

Дело  № А29-1113/2024

28 марта 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного  суда Республики Коми от 30 мая 2024 г., постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 13 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 20 декабря 2024 г. по делу  № А29-1113/2024 

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью  «Жешартский фанерный комбинат» о признании недействительной и отмене  государственной регистрации права собственности на объект недвижимости,  признании права собственности и истребовании имущества,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 30 мая 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 13 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного  суда Волго-Вятского округа от 20 декабря 2024 г., в иске отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился  с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на  наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу  

об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, учитывая  обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными  актами по делам  № А29-4750/2019, А29-1990/2020, руководствуясь нормами  права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из недоказанности  истцом факта возникновения у него права собственности на спорное  имущество, подлежащего защите в судебном порядке. 

В силу части 3 статьи 29114 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской  Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства,  которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или  апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или  недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних  доказательств перед другими. 

С учетом предмета и основания заваленного требования, а также  установленных судами обстоятельств, доводы заявителя жалобы не  подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального  права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного  и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов