ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС16-11787

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

                                16 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Венга» (г.Москва, далее – общество «Венга») на решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2015 по делу №А41-76044/2015,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 по тому же делу

по заявлению общества «Венга» к администрации Мытищинского муниципального района (далее - администрация) о признании незаконным отказа администрации в проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:47, выраженного в письме от 27.08.2015 N И-8466-УД, о признании незаконным бездействия администрации по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:47, а также обязании администрации провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества  «Стройотряд № 6», Министерства имущественных отношений Московской области и общества с ограниченной ответственностью  «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)»,

установил:

решением суда первой инстанции от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда                    от 28.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа                     от 31.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Общество «Венга» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания судебных актов и установлено судом, общество «Венга» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду путем проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:47 площадью 414 276 кв. м по адресу: Московская область, Мытищинский район, юго-восточнее деревни Челобитьево.

Письмом от 27.08.2015 администрация сообщила об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, указав, что этот земельный участок является предметом действующего договора аренды                          от 17.01.2006 № 18084-Z.

Проверяя оспариваемые отказ и бездействие администрации на соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя, судами отмечено, что, заявляя настоящие требования, заявитель фактически оспаривает действующее право аренды общества «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» на спорный земельный участок, что недопустимо в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что общество «Венга» не является заинтересованным лицом по оспариванию упомянутого договора аренды земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок находится во временном владении и пользовании третьего лица на основании действующего договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. 

При таких обстоятельствах суды, не установив совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых отказа и бездействия администрации незаконными, на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказали обществу «Венга» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Венга» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.