ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС22-5780 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 мая 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника - ФИО1 на  определение Арбитражного суда Новгородской области от 21.08.2023 по делу   № А44-628/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.11.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 08.02.2024 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд Новгородской области обратился должник с заявлением о  признании недействительным договора от 21.06.2022 купли-продажи  недвижимого имущества, заключенного по результатам торгов финансовым  управляющим с ФИО2, и применении последствий  недействительности сделки.  

К участию в споре привлечен победитель торгов - ФИО2 

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 21.08.2023,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.11.2023 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 08.02.2024, в удовлетворении заявления отказано. 

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 167, 447,  449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия  оснований для признания недействительными оспариваемых торгов и  заключенного по их результатам договора купли-продажи. Права иных  собственников на реализованный объект недвижимости не зарегистрированы,  остальная часть дома принадлежит иным владельцам и является  самостоятельным объектом вещных прав.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Нарушений или неправильного применения в суде кассационной  инстанции норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием  для изменения или отмены судебного акта, или которые привели или могли  привести к принятию неправильного судебного акта, не установлено.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина