79005_959489  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-6872 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 июня 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Фармаюнион РиД» (далее – должник) на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.09.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 21.02.2017 по делу № А56-95040/2015,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его  конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  недействительным зачета встречных денежных требований – неосновательного  обогащения в сумме 3 691 682 руб. 98 коп., взысканного с КУГИ Санкт- Петербурга в пользу должника постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2014 по делу № А56-5991/2014 в счет уплаты  арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.02.2007   № 00/ЗК-006068.  

Определением суда первой инстанции от 07.09.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.11.2016 и  округа от 21.02.2017, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить  обжалуемые судебные акты в связи с существенными нарушениями судами  норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом,  суды руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и указали на неверное  определение конкурсным управляющим должником события, связанного с  зачетом денежного обязательства, которое находится за пределами срока,  установленного пунктом 2 статьи 61.3, а также недоказанность признаков  недействительности сделки по иным основаниям, предусмотренным названным  Законом.  

Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых  судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом  округа и получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью «Фармаюнион РиД» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев