ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-17388

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бюро  технических экспертиз» на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 03.12.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 06.07.2020 по делу  № А60-52598/2019  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро  технических экспертиз» к Уральскому управлению Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору о признании  незаконным и отмене предписания от 15.08.2018  № Св-3295-р/П,  постановления от 07.08.2019  № 19-47-2019 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в  виде предупреждения, 

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.03.2020, в удовлетворении требования отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Общество в кассационной жалобе просит названные судебные акты  отменить, считая их принятыми с существенными нарушениями норм  материального и процессуального права. 

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужили выводы административного органа о нарушении  установленных требований при проведении экспертизы промышленной  безопасности газифицированных котельных, вынесено предписание об  устранении нарушений. 

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена ответственность за  нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на  осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности  опасных производственных объектов. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 21.07.1997  № 116-ФЗ «О промышленной безопасности  опасных производственных объектов», суды пришли к выводу о законности  оспариваемого предписания и наличии в действиях общества состава  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. 

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,  оснований для признания применения положений статьи 2.9 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях судами не  установлено.  

Доводы жалобы повторяют позицию общества по делу, являлись  предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку  в обжалуемых судебных актах с учетом того, что спорные нарушения являлись  предметом рассмотрения и подтверждены судом в рамках дела   № А60-3921/2019, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов