79078_2021539 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-10441 (6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 июня 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2023  по делу № А41-46888/2017 Арбитражного суда Московской области о  несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Казаньэлектромонтаж» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его учредитель и бывший  генеральный директор ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой  просил: признать незаконным бездействие конкурсного управляющего  должником ФИО2, выразившееся в не обращении  в арбитражный суд с иском к контрагентам должника – акционерному  обществу «Казанский Гипронииавиапром им. Б.И. Тихомирова» и публичному  акционерному обществу «Роснефть» о взыскании солидарно в пользу должника  39 720 698 рублей 90 копеек убытков, причиненных должнику  в связи ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных  работ, в рамках заключенных договоров подряда; взыскать с ФИО2 в  пользу должника убытки в размере 39 720 698 рублей 90 копеек.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 30.11.2022, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2023  вышеуказанные судебные акты отменены в части выводов, касающихся  добросовестности конкурсного управляющего, уклонившегося от взыскания  задолженности с контрагентов должника, проверки доводов о бездействии  конкурсного управляющего, выразившегося в неподачи иска о взыскании  убытков к обществу «Роснефть». В отменённой части обособленный спор  направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа в части  вывода, к которому он пришёл в результате применения принципа эстоппеля –  

об отсутствия оснований для удовлетворения жалобы заявителя и указания на  бездействие конкурсного управляющего для взыскания убытков с общества  «Казанский Гипронииавиапром им. Б.И. Тихомирова», направить  обособленный спор в отменённой части на новое рассмотрение.  

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Применяя принцип эстоппеля к обжалуемой части требований, суд округа,  руководствуясь пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 15.11.2017, исходил из установленного в ином  арбитражном деле факта недействительности сделки по отчуждению  задолженности к обществу «Казанский Гипронииавиапром им. Б.И.  Тихомирова» без какого-либо встречного исполнения, заключенной должником  под руководством заявителя, что лишает его возможности приводит доводы  в обоснование недобросовестности конкурсного управляющего по одному из  эпизодов вменяемого бездействия ввиду противоречивости собственного  поведения.  

Обжалуемое постановление в обжалуемой части принято в пределах  полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального  права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судом округа  не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк