ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-5272

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Институт стекла»  (далее – ОАО «Институт стекла», общество) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 22.07.2019 по делу  № А40-142898/2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020 по тому же делу 

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы   № 22 по г. Москве (далее – налоговый орган) о признании недействительным  решения от 25.03.2019  № 13118 об отказе в привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения и о доначислении недоимки по  авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2018  года в размере 400 465 рублей, обязании устранить допущенные нарушения  прав, 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  23.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  27.01.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ОАО «Институт стекла» просит отменить указанные судебные  акты как незаконные, принятые с нарушениями норм материального и  процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, обжалуемое решение принято налоговым  органом по результатам камеральной налоговой проверки представленного  обществом налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество  организаций за 9 месяцев 2018 года. Налоговый орган пришел к выводу, что  общество неверно определило налоговую базу, исключив из кадастровой  стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости (здание) сумму налога  на добавленную стоимость. 

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в деле  доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 23,  75, 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 29.07.1998  № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации», суды нашли решение налогового органа законным и  обоснованным. 

Суды исходили из того, что при исчислении налога на имущество  организаций общество было обязано руководствоваться кадастровой  стоимостью принадлежащего ему объекта недвижимости, определенной в  установленном законом порядке и отраженной в Едином государственном  реестре недвижимости. Общество не вправе произвольно изменять  кадастровую стоимость в целях исчисления налога, в том числе уменьшать ее  на суммы налога на добавленную стоимость. 

Выводы судов основаны на правильном применении норм права и  надлежащей оценке юридически значимых обстоятельств дела. Доводы  кассационной жалобы ранее заявлялись в судебном разбирательстве, изучены  судами и мотивированы отклонены. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке в силу статьи Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Институт стекла» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации