ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС18-17082

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2018 по делу Арбитражного суда Саратовской области № А57-6548/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сотников и К» (г.Саратов, далее - фирма) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация), Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее –  комитет) о взыскании с администрации за счет бюджета компенсационных выплат в сумме 15 694 718 руб., включающих: 13 216 007 руб. рыночной стоимости помещения, 292 906 руб. стоимости доли в праве общей собственности, 894 320 руб. упущенной выгоды и убытков от затрат на приобретение нового помещения, 1 291 485 руб. убытков, связанных с организацией объекта в ином месте.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2018 названные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 13 216 007 руб. рыночной стоимости принадлежащих фирме нежилых помещений, расположенных по адресу 

<

...>, и 292 906 руб. стоимости доли в праве общей собственности отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационных жалобах администрация и комитет просят отменить постановление суда округа по мотивам его незаконности и необоснованности. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с учетом принятых судебных актов по делам Волжского районного суда г. Саратова № 2а-2178/2016, Саратовского областного суда по делу № 33а-6154/2016, а также правовых позиций, сформулированных в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015.

При этом судом округа учтено, что с момента признания многоквартирного жилого дома № 53 по улице Азина в г. Саратове аварийным и подлежащим сносу прошло значительное время; решения об изъятии земельного участка и помещений в данном многоквартирном доме в установленном порядке не принято; судами не дано никакой оценки бездействию администрации по непринятию указанного решения. 

Суду первой инстанции при рассмотрении спора необходимо учесть, что не исполнение администрацией обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 56.2 - 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение длительного периода времени не может препятствовать фирме требовать выплату возмещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В сложившейся ситуации, когда муниципальное образование не приступает к процедуре изъятия земельного участка и помещения, даже при наличии вступивших в законную силу судебных актов, выводы судов первой и апелляционной инстанций о праве собственников таких помещений вновь требовать соблюдения процедуры изъятия и такое право не утрачено, не могут отвечать  принципу эффективности судебной защиты.

Суд кассационной инстанции отметил, что при новом рассмотрении дела в части взыскания компенсационных выплат в виде рыночной стоимости нежилых помещений и стоимости доли в праве общей собственности суду первой инстанции необходимо установить право на взыскание рыночной стоимости нежилых помещений, принадлежащих истцу, и рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли истца.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и вынести решение с учетом подлежащих применению в данном споре правовых норм.

Изучив доводы жалобы и содержание судебных актов, судья не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Существенных нарушений норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.