ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС16-5074(2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2019 по делу № А51-19728/2014 Арбитражного суда Приморского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Универсальная перегрузочно-экспедиторская компания-7» (далее – должник) Федеральная налоговая служба с учетом заявленных уточнений обратилась в Арбитражный суд Приморского края с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2019, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением суда округа от 16.05.2019 указанные судебные акты изменены, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника; в остальной части данные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального права, просит отменить принятое по обособленному спору постановление суда округа, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Изменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и частично удовлетворяя жалобу, суд округа, исходя из установленных по спору обстоятельств, правомерно указал на то, что оспариваемые действия конкурсного управляющего должником ФИО1 не согласуются с положениями законодательства о несостоятельности, не отвечают критериям добросовестности и разумности поведения управляющего, влекут нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержание жалобы не подтверждает нарушений судом округа норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев