79004_1650351

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС21-9357 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 августа 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда  Кемеровской области от 15.10.2020, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2021 по делу   № А27-10535/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «ТТХ» (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительными  договоров уступки права и сделки по прекращению обязательств по  оплате, заключенных между должником и ПАО «Кузбассэнергосбыт»,  применении реституции, 

установил:

определением суда первой инстанции от 15.10.2020, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 18.12.2020 и округа от 15.04.2021, в удовлетворении заявления  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статей 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности  совокупности обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности  ответчика о наличии у должника признаков неплатежеспособности на  момент совершения оспариваемых сделок. При таких условиях суды  отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации