ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС24-5111 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.04.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веста  Люкс» (ответчик) на решение Арбитражного суда Красноярского края  от 17.07.2023 по делу № А33-33772/2022, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2024 по тому же делу  по иску государственного предприятия Красноярского края «Центр развития  коммунального комплекса» к обществу с ограниченной ответственностью  «Веста Люкс» о взыскании 178 856 руб. 58 коп. задолженности за  водоснабжение и водоотведение за период февраль – июль 2022 года, при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Тор»,  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2023,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 12.10.2023 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 18.01.2024, иск удовлетворен в части  взыскания 146 404 руб. 70 коп. долга, в остальной части иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными и необоснованными, не передавая дело на новое рассмотрение,  отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании 89 013 руб. 76 коп.  задолженности за период с 01.05.2022 по 31.07.2022.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539–548  Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.07.2013 № 644, Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика от оплаты поставленных истцом коммунальных  ресурсов и оказанных услуг водоотведения до даты исключения из реестра  лицензий сведений об управлении ответчиком многоквартирными домами.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о  неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Веста Люкс»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост