ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-13612 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 января 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018  по делу № А40-222631/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «ЦентркомБанк» (далее – должник, банк),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий –  государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»  (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением  о признании недействительными сделками: банковской операции  от 29.08.2016 по выдаче со счёта ФИО1  

через кассу банка денежных средств в размере 1 000 000 рублей; банковской  операции, совершенной 29.08.2016 по выдаче со счёта ФИО1 через кассу банка денежных средств в размере 25 000 долларов  США; применения последствий недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 09.07.2018 и Арбитражного суда Московского округа  от 18.09.2018, требование конкурсного управляющего должником  удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды,  руководствуясь положениями статей 10 и 167 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 19, 61.2, 61.3, 189.40, 189.90 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из доказанности факта проведения банковских  операций менее чем за месяц до отзыва лицензии банка – 29.08.2016, указав на  следствие данной сделки – предпочтительное удовлетворение требований  ФИО1, исполняющего обязанности председателя правления банка и  являющегося заинтересованным по отношению к нему лицом, при этом  правомерно восстановив остаток денежных средств на расчётном счёте  заявителя и взыскав с него перечисленные по сделкам суммы денежных  средств.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами не допущено.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк