79006_1464033

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-9239

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу Центра ПФР в Республике Коми (г. Сыктывкар; далее –  фонд)  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2019,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2020  

по делу  № А29-4124/2018 о банкротстве индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий имуществом  должника обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании фонда  производить перечисление пенсии гражданина на банковский счет, открытый  на имя должника в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», до  завершения процедуры реализации имущества должника. 

Определением суда первой инстанции от 10.09.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2019 и  постановлением суда округа от 26.03.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе фонд просил судебные акты отменить, ссылаясь  на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 133, 213.25  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  

(банкротстве)», пунктами 12, 13 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013   № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и исходили из того, что полномочия по  управлению имуществом гражданина-банкрота принадлежат финансовому  управляющему как законному представителю; требование финансового  управляющего, предъявленное к фонду, не противоречит закону и не влечет  нарушений конституционных прав ни должника, ни фонда. К тому же сам  должник не возражал против законности и обоснованности принятых судебных  актов. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов