ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-298

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экоферма  «Дубровское» на решение Арбитражного суда Нижегородской области  

от 18.03.2019 по делу  № А43-50595/2018, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 05.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 06.11.2019 по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая  компания «Автотехимпорт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Экоферма «Дубровское» (далее – общество) о взыскании 546 586,50 рублей  пеней, начисленных с 06.06.2017 по 29.12.2017 за просрочку оплаты  поставленного товара по контракту. 

Решением суда первой инстанции от 18.03.2019, оставленным без  изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  

от 05.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2019, иск удовлетворен.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что во исполнение обязательств по контракту истец поставил  ответчику товар на общую сумму 4 650 000 рублей, а ответчик обязанность по  оплате поставленного товара исполнил с нарушением согласованного графика  платежей, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского  

кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований  для привлечения общества к ответственности в виде взыскания неустойки за  период с 06.06.2017 по 29.12.2017, начисленной компанией на основании  пункта 4.6 контракта. Оснований для снижения неустойки по правилам статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не нашли. 

Доводы заявителя о согласовании сторонами нового графика платежей  получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего  законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационной порядке. 

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в  деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Экоферма «Дубровское» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации