79078_1388421

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-2028 (5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 января 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2019,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019  и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2019  по делу  № А62-7981/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Гагаринжилстрой» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое  помещение  № 7 проектной площадью 57, 8 кв. м, на 1 этаже 76-ти жилого дома  по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, микрорайон «Восток»  ул. Гагарина, д. 49. 

Во встречных требованиях к должнику ФИО1 просила о  признании права собственности за собой на указанный объект недвижимости. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2019,  оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.06.2019 и Арбитражного суда Центрального округа  от 24.09.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено,  в удовлетворении встречного заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять по  делу новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему в  удовлетворении заявленных требований и признании за ней права  собственности на спорный объект недвижимости. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 131, 134,  142, 201.4, 201.8 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, данными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.07.2011  № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих  из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена  в будущем», исходили из того, что должник располагает доказательствами  возникновения у него права собственности на нежилое помещение,  подлежащее включению в конкурсную массу в целях расчётов с кредиторами,  в связи с чем, пришли к выводам об отсутствии оснований для признания  за заявителем права собственности на него и обоснованности требований  конкурсного управляющего. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк