ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 308-ЭС16-9365 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания-16» (г. Москва; далее – компания) на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2015, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2016  по делу № А63-10792/2015,  

по иску акционерного общества «Теплосеть» (г. Ставрополь; далее –  общество) к компании о взыскании 147 133, 64 руб. долга,  

установил:

решением суда первой инстанции, рассмотревшим дело в порядке упрощенного  производства, от 10.11.2015, оставленным в силе судом апелляционной  инстанции, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца  43 435,25 руб. долга. В части требований о взыскании 103 698,39 руб.  производство по делу прекращено в связи с отказом общества от данной части  иска. Постановлением суда округа от 16.05.2016 названные судебные акты  оставлены в силе.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания указывает на принятие судами решения о правах и  обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Из представленных материалов следует, что, исходя из цены иска, суд  первой инстанции принял исковое заявление по правилам главы 29 АПК РФ и  рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по  результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может  быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.  Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный  суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью  4 статьи 288 АПК РФ.  

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень  безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.  

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, компания в  кассационной жалобе, поданной в суд округа, привела доводы, аналогичные  приведенным в настоящей жалобе. Указанные доводы рассмотрены судом  округа и мотивированно отклонены. Безусловных оснований, предусмотренных  частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.  

Судом отмечено, что иск предъявлен обществом к компании по мотиву  наличия задолженности за тепловую энергию, отпущенную в рамках договора  от 25.03.2015 № 12173. Довод ответчика о необходимости привлечения к  участию в деле третьего лица не свидетельствует о том, что оспариваемые  судебные акты оказывают или способны оказать влияние на права и  обязанности АО «Ставропольский городской расчетный центр» по отношению  к истцу или ответчику.  

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Неправильного  применения норм процессуального права судами нижестоящих инстанций не  допущено.  

Иных оснований, являющихся достаточным условием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в  рассматриваемой кассационной жалобе не названо.  

Определением от 29.06.2016 заявителю предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания  кассационного производства. Поскольку производство по рассмотрению  кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом  положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и  статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход  федерального бюджета.  

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит  выдаче Арбитражным судом Ставропольского края.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания-16» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Поручить Арбитражному суду Ставропольского края выдать  исполнительный лист на взыскание госпошлины.  

Судья  С.В. Самуйлов