79005_1491885

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС16-17188 (7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винтаж»  на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2020  по делу  № А27-19200/2015, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом  обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о  квалификации денежных средств, поступивших на счет должника от общества с  ограниченной ответственностью «Винтаж» (далее – общество «Винтаж») в  размере 4 000 000 руб., в качестве имущества должника. 

Определением суда первой инстанции от 26.11.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.02.2020 и  округа от 19.05.2020, ходатайство удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Винтаж» просит отменить указанные судебные акты в  связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судами установлено, что спорные денежные средства перечислены  обществом «Винтаж» за Белкову Ю.А. в качестве оплаты по договору купли- продажи имущества должника с торгов, проведенных в процедуре банкротства  должника. Договор купли-продажи имущества впоследствии признан  недействительным, имущество повторно реализовано Матиенко М.Н. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, руководствовались статьей 213.25  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и правомерно исходили из того, что поступившие от общества  «Винтаж» денежные средства составляют конкурсную массу и подлежат  пропорциональному распределению между кредиторами должника. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином  толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм права. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев