ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-8930

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым на  решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2019 по делу   № А83-17135/2017, постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 08.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 16.03.2020 по тому же делу 

по иску Администрации города Алушты Республики Крым к  Федеральному государственному автономному образовательному учреждению  высшего образования «Крымский федеральный университет имени  В.И. Вернадского», Министерству имущественных и земельных отношений  Республики Крым о признании ничтожным договора, истребовании имущества  из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств (с учетом  изменения исковых требований),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП городского  округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства»,  Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, Совета  министров Республики Крым, Межрегионального территориального  управления федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Алушты Республики Крым (далееадминистрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым  заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному  

учреждению высшего образования «Крымский федеральный университет  имени В.И. Вернадского» (далее - университет), Министерству имущественных  и земельных отношений Республики Крым (далее - министерство) о признании  ничтожным договора о передаче в безвозмездное бессрочное пользование  государственным имуществом Республики Крым от 12.12.2014  № 83 (с учетом  дополнительного соглашения к договору от 29.03.2016  № 1) в части передачи  имущества, принадлежащего Администрации площадью 302,4 кв. м,  расположенного по адресу: г. Алушта, ул. Таврическая, д. 1.; об истребовании  из чужого незаконного владения университета имущество: встроенные  нежилые помещения площадью 302,4 кв. м расположенные по адресу:  г. Алушта, ул. Таврическая, д. I, принадлежащие на основании свидетельства о  праве собственности муниципальному образованию городской округ Алушта  Республики Крым; о взыскании с университета недополученной выгоды  по аренде недвижимого имущества расположенного по адресу: г. Алушта,  ул. Таврическая, д. 1 в размере: за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 в размере  111 050, 12 руб.; за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 в размере 91 269, 80 руб.;  за период с 01.01.2017 по 15.06.2017 в размере 50 376, 57 руб. путем зачисления  средств на реквизиты; о взыскании с университета процентов на сумму  недополученной выгоды по аренде недвижимого имущества за период с  15.02.2015 по 15.06.2017 в размере 29 909, 50 руб. (с учетом изменения исковых  требований). 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 08.11.2019, в удовлетворении исковых требований  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2020  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без  изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация просит отменить принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм материального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  

жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая администрации в удовлетворении иска, суды  руководствовались статьями 166, 209, 299 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями статей 1, 7, 12.1, 23 Федерального конституционного  закона от 21.03.2014  № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию  Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых  субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя»,  частью 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014  № 46-ЗРК «Об  управлении и распоряжении государственной собственностью Республики  Крым», пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014  № 38-ЗРК  «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на  территории Республики Крым», постановлениями Государственного Совета  Республики Крым от 26.03.2014  № 1836-6/14 «О национализации имущества  предприятий, учреждений, организаций агропромышленного комплекса,  расположенных на территории Республики Крым», от 30.04.2014  № 2085-6/14  «О вопросах управления собственностью Республики Крым», Положением о  Министерстве имущественных и земельных отношений, утвержденного  постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014  № 157,  учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 5, 11 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации  № 10 и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации  № 22 от 29.04.2010 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далеепостановление Пленума  № 10/22), пунктах 74, 75 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» и исходили из отсутствия оснований для признания  спорного договора недействительным в силу ничтожности, установив факт  правомерного пользования университетом спорными помещениями на праве  безвозмездного пользования на основании распоряжения Совета министров  Республики Крым от 31.10.2014  № 1139 и спорного договора и  дополнительного соглашения от 29.03.2016 к нему.  

Отказывая администрации в удовлетворении виндикационного иска, суды  исходили из положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также из отсутствия в материалах дела доказательств,  подтверждающих наличие у муниципального образования права собственности  на спорное имущество и незаконность владения этим имуществом ответчиками.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований  для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Администрации города  Алушты Республики Крым для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова