79023_1392908

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС19-25502

г. Москва27 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ответчик, г. Москва,  далее – компания) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 25.09.2019 по делу  № А65-20820/2018 Арбитражного суда Республики  Татарстан по иску общества с ограниченной ответственностью  «КамДетальПроект» к компании о взыскании 1 780 121 рубля 89 копеек  страхового возмещения с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Центр кузовного ремонта КАН АВТО» и  публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк  «Ак Барс», 

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.06.2019, в удовлетворении иска отказано. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.09.2019  отменил решение от 26.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.06.2019 в связи с нарушениями в применении норм  материального права и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Республики Татарстан. 

В кассационной жалобе компания просит об отмене постановления  окружного суда вследствие превышения пределов компетенции оценкой не  установленных нижестоящими судами обстоятельств. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Обжалуемое постановление принято окружным судом в соответствии с  полномочиями и пределами их осуществления, предусмотренными  статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Страховая акционерная  компания «Энергогарант» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова