ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 80-АПА 19-6 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 августа 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л.А. и Кириллова ВС. при секретаре Горенко А.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  апелляционной жалобе ФИО1 на решение  Ульяновского областного суда от 24 апреля 2019 года об отказе в  удовлетворении его административного искового заявления об оспаривании  пункта 14472 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении  которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018  год, утверждённого приказом Агентства государственного имущества и  земельных отношений Ульяновской области от 27 ноября 2017 года   № 157-ПОД и пункта 7367 Перечня объектов недвижимого имущества, в  отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость,  на 2019 год, утвержденного Приказом Агентства государственного  имущества и земельных отношений Ульяновской области от 27 ноября 2018  года № 167-ПОД.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Агбашяна К.И., полагавшего решение законным и  обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила : 

приказом Агентства государственного имущества и земельных  отношений Ульяновской области от 27 ноября 2017 года № 157-ПОД и  приказом Агентства государственного имущества и земельных отношений  Ульяновской области от 27 ноября 2018 года № 167-ПОД утверждены  

Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая  база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год и 2019 год  соответственно.  

В пункт 14472 Перечня на 2018 год и в пункт 7367 Перечня на 2019 год  включено принадлежащее ФИО1 на праве  собственности нежилое помещение с кадастровым номером  

<

...>, расположенное по адресу: г 

<

...>,  

<

...>  

Административный истец, обратился в суд с административным иском  о признании недействующими пункта 14472 Перечня на 2018 год и пункта  7367 Перечня на 2019 год, ссылаясь на то, что включённый в Перечень  объект недвижимости не обладает предусмотренными статьёй 378  Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в  отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется  исходя из кадастровой стоимости, включение его в Перечень на 2018 год и  Перечень на 2019 год неправомерно возлагает на административного истца  обязанность по уплате налога в завышенном размере.  

Решением Ульяновского областного суда от 24 апреля 2019 года в  удовлетворении административного искового заявления отказано.  

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда  отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных  требований в полном объёме.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда первой  инстанции подлежащим отмене.  

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления,  суд первой инстанции исходил из того, что помещение с кадастровым  номером 

<

...>, расположено на земельном участке с  кадастровым номером 

<

...> имеющим вид разрешенного  использования: «для размещения объектов торговли, досуга и развлечений»,  предусматривающий размещение на нем объектов торговли, в связи с чем  помещение подлежит включению в перечни по виду разрешенного  использования земельного участка.  

С таким выводом согласиться нельзя. 

Наличие соответствующего вида разрешенного использования  земельного участка является одним из критериев позволяющим отнести то  или иное отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) к  административно-деловому или торговому центру (комплексу) (подпункты 1  пунктов 3,4 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Для включения в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7  статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации, помещения,  федеральный законодатель предусматривает либо нахождения его в  административно-деловом и (или) торговом центре (комплексе), либо  соответствие критериям, установленным подпунктом 2 пункта 1 статьи 378  

Налогового кодекса Российской Федерации, то есть назначение, разрешенное  использование или наименование нежилого помещения в соответствии со  сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре  недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации)  объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых  объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо  нежилое помещение фактически используется для размещения офисов,  торговых объектов, объектов общественного питания и бытового  обслуживания.  

Как усматривается из материалов дела, помещение с кадастровым  номером 

<

...> критериям установленным подпунктом 2 пункта 1  статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствует,  объект недвижимости (согласно технической документации) имеет  наименование картофелехранилище, назначение - нежилое, фактическое  обследование в отношении объекта недвижимости не проводилось.  

Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что нежилое  помещение с кадастровым номером 

<

...> является помещением  торгового центра (комплекса), то есть входит в состав отдельно стоящего  нежилого здания (или само является отдельно стоящим нежилые зданием  (строением, сооружением)), расположенного на земельном участке с  кадастровым номером 

<

...>, имеющим вид разрешенного  использования: «для размещения объектов торговли, досуга и развлечений»,  материалы дела не содержат.  

Очевидно, что при таких данных вывод суда первой инстанции о  законности включения помещения с кадастровым номером 

<

...>  в оспариваемые пункты перечней является неправомерным.  

Учитывая изложенное выше, а так же, что административным  ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств  свидетельствующих о соответствии помещения с кадастровым номером  

<

...> объектам недвижимости, поименованным в подпунктах 1, 2  пункта 1 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации, Судебная  коллегия, полагает решение Ульяновского областного суда от 24 апреля 2019  года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об  удовлетворении административного искового заявления.  

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

определила: 

решение Ульяновского областного суда от 24 апреля 2019 года  отменить, принять по делу новое решение которым административное  исковое заявление ФИО1 удовлетворить.  

Признать не действующим с момента его принятия пункт 14472  Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая  база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утверждённого  

приказом Агентства государственного имущества и земельных отношений  Ульяновской области от 27 ноября 2017 года № 157-ПОД.  

Признать не действующим с момента его принятия пункт 7367 Перечня  объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база  определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного  Приказом Агентства государственного имущества и земельных отношений  Ульяновской области от 27 ноября 2018 года № 167-ПОД.  

ПредседательствующийСудьи