ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-162

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационные жалобы федерального казенного учреждения «Лечебное  исправительное учреждение  № 3 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Курганской области» (г. Курган; далее – учреждение) и  Федеральной службы исполнения наказаний (Москва; далее – ФСИН России)  на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.06.2019,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 19.11.2019 по делу  № А34-3095/2019 по иску акционерного общества  «Энергосбытовая компания «Восток» (г. Москва; далее – общество) к  учреждению и ФСИН России о взыскании денежных средств, 

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с  учреждения, а при недостаточности денежных средств – с Российской  Федерации в лице ФСИН России в порядке субсидиарной ответственности  неустойки за период с 19.02.2019 по 29.03.2019 в сумме 16 552 руб. 71 коп. с  последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности  (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 11.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 19.11.2019, исковые требования удовлетворены. 

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение судами норм  права, неполное исследование судами обстоятельств дела, просят отменить  судебные акты и принять по делу новое решение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним материалы, судья  считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  статьями 123.22, 329, 330, 332, 399, 539, 544, 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 158, 161 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, изложенными в информационном письме  Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997   № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением,  изменением и расторжением договоров», постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006  № 21  «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров  с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с  применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по своевременной оплате поставленных ресурсов, суды пришли к  выводу об обоснованности заявленных требований. 

Представленный истцом расчет неустойки судами проверен, признан  верным. 

Изложенные в жалобах доводы являлись предметом исследования судов  и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителей с выводами  судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не  свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационных жалоб  на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации 

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Лечебное  исправительное учреждение  № 3 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Курганской области» и Федеральной службе исполнения  наказаний в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова