Копия 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 15-009-38 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва «22» октября 2009 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Свиридова Ю.А., судей - Колесникова Н.А., Тонконоженко А.И. при секретаре Прохоровой Е.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 22 октября 2009 года кассационные  жалобы Манерова А.А. и адвоката Плодухина А.М. на приговор Верховного  суда республики Мордовия от 23 июня 2009 года, которым  

                                                МЛНЕРОВ Л.А. 

                                                

<

...> судимый  

                                                06.04.1998 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по  

                                                ст. 111 ч.2 п. «д», 30 ч.З, 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы,  

                                                освобождён 20.07.2001 года условно-досрочно на 3 года 10 месяцев, 

                                                признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297  УК РФ и на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ от наказания освобождён в связи  с истечением срока давности.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А.,  объяснение Манерова, выступление защитника Р. и адвоката Плодухина А.М. в защиту Манерова, мнение прокурора Кравца Ю.Н. об  оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия  

 

установила: 

                                                Манеров А.А. признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в  оскорблении судьи, участвовавшего в отправлении правосудия, совершённом  17 мая 2007 года в здании 

<

...> районного суда Республики 

<

...>  при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.  

                                                В судебном заседании Манеров виновным себя не признал. В кассационных жалобах: 

                                                Манеров А.А. просит приговор отменить, считает, что он должен быть  оправдан за отсутствием состава преступления. Он указывает, что приговор  суда является незаконным и необоснованным. В адрес судьи З. от нецензурной бранью не выражался. Приговор основан на показаниях  заинтересованных лиц.  

                                                Адвокат Плодухин А.М. в защиту Манерова просит приговор суда  отменить. Он ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены права Манерова  А.А. на защиту. По мнению адвоката, в ходе рассмотрения дела были  нарушены принципы состязательности и равенства сторон. Приговор в  отношении Манерова А.А. не содержит надлежащей обоснованности и  мотивировки, которые бы свидетельствовали о наличии в действиях Манерова  признаков преступления. Необоснованно отклонено судом ходатайство о  допросе эксперта, проводившего лингвистическую экспертизу и проведение  экспертизы.  

                                                Суд нарушил принцип открытости судебного разбирательства. 

                                                В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель  Русяев И.А. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационные  жалобы - без удовлетворения.  

                                                Обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, проверив  материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и  обоснованным.  

                                                Выводы суда о виновности Манерова А.А. в преступных действиях,  указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в  судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.  

                                                Вина Манерова А.А. в оскорблении судьи, участвовавшего в отправлении  правосудия^ установлена совокупностью доказательств, исследованных в  судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего З..; показаниями свидетелей К.., Д., Ж., Т.; заключением эксперта о том, что произнесённые Манеровым А.А. в адрес председательствующего по делу слова  являются бранными, оскорбляющими человеческое достоинство судьи  З. 

                                                Утверждение Манерова А.А. в кассационной жалобе о том, что он  председательствующего по делу - судью З. не оскорблял в процессе судебного разбирательства - противоречит имеющимся в деле  доказательствам.  

                                                У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшего и  свидетелей. Их показания были последовательными на предварительном  следствии и в суде, допрос указанных лиц произведен с соблюдением  требований закона. Из материалов дела не усматривается, что потерпевший и  свидетели были заинтересованы в исходе дела.  

                                                Показания свидетеля И. - сестры Манерова А.А. судом обоснованно подвергнуты критической оценке, поскольку ее показания  противоречат совокупности имеющихся по делу доказательств,  подтверждающих вину Манерова А.А.  

                                                Экспертиза, установившая тот факт, что высказанные в адрес судьи  З. слова являлись оскорбительными, унижающими человеческое достоинство судьи - председательствующего по делу, проведена специалистом,  заведующим кафедрой русского языка МГУ им. Н.П.Огарёва, доктором  филологических наук, профессором, лицом не заинтересованным в исходе дела.  

                                                Суд обоснованно не нашел оснований для вызова в судебное заседание  эксперта и проведения комплексной лингвистической и судебно-медицинской  экспертизы.  

                                                Свои выводы по этому вопросу суд мотивировал в приговоре. 

                                                Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката  Плодухина А.М. о том, что судом были нарушены принципы состязательности,  равенства сторон, открытости судебного процесса.  

                                                Из материалов дела видно, что судом были созданы необходимые  условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и  осуществления предоставленных им прав.  

                                                Рассмотрение уголовного дела проводилось в открытом судебном  заседании (л.д.99 т.З).  

 

По ходатайству стороны защиты свидетель И. допрошена в суде.  

                                                Доводы адвоката Плодухина А.В. в кассационной жалобе о том, что  право Манерова А.А. на защиту в ходе судебного разбирательства было  нарушено, состоятельными признать нельзя.  

                                                Из материалов дела видно, что Манеров А.А. в судебном заседании  защитой был обеспечен, его интересы защищал адвокат Плодухин А.М., от  услуг которого он не отказывался. Наравне с адвокатом для защиты его  интересов судом по ходатайству Манерова А.А. была допущена родственника - Р. 

                                                Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся  доказательства по делу, оценив их, пришёл к правильному выводу о  виновности Манерова А.А. в содеянном.  

                                                Правовая оценка преступным действиям Манерова А.А. дана правильно,  квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.  

                                                Поскольку с момента совершения Манеровым А.А. преступления,  предусмотренного ст.297 ч.2 УК РФ прошло более 2-х лет, он правильно в  соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освобождён от наказания в  связи с истечением срока давности.  

                                                Оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в  кассационной жалобе адвоката Плодухина А.М., судебная коллегия не находит.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ,  Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Верховного суда Республики Мордовия от 23 июня 2009 года в  отношении Манерова А. оставить без изменения, а кассационные жалобы Манерова А.А. и адвоката Плодухина А.М. - без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий - Свиридов Ю.А. Судьи - Колесников Н.А., Тонконоженко А.И. Верно: судья Н.А.Колесников лт27.10.