ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС17-3605

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 апреля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Администрации муниципального района «Город  Валуйки и Валуйский район Белгородской области (далее – администрация) на  определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2018 по делу  

 № А08-6984/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.08.2018 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 28.11.2018 по тому же делу о взыскании судебных  расходов, 

установил:

администрация обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Валуйкистрой» (далее –  общество) о взыскании 168 598,26 руб. неустойки по муниципальному  контракту от 02.07.2014  № 0126300005114000151-0034464-01. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.08.2016 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 21.12.2016, администрации в иске отказано. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с  заявлением о взыскании с администрации судебных расходов в сумме  

167 002,50 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2017 (с  учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических  ошибок от 22.03.2017), оставленным без изменения постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017, заявление о  взыскании судебных расходов удовлетворено частично, в сумме 156 406,25 руб. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2017  определение от 21.03.2017 и постановление от 14.06.2017 в части взыскания  судебных расходов отменены, дело в этой части направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области. В остальной части  судебные акты оставлены без изменения. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.08.2018 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 28.11.2018, заявление общества удовлетворено  частично: в сумме 96 000 руб. 

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 2, 41, 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 11, 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», Определением Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.12.2004  № 454-О, и, принимая во внимание  Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи,  оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и  организациям в Белгородской области, утвержденные решением Совета  адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, придя к выводу, что  стоимость оказанных услуг является завышенной, не отвечающей принципам  разумности, суд признал обоснованными заявленные требования о взыскании  судебных расходов в сумме 96 000 руб. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Администрации муниципального района «Город Валуйки и  Валуйский район Белгородской области в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации