79023_1764321

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС22-498

г. Москва10 марта 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (заявитель,  г. Тюмень) на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 20.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 11.11.2021 по делу  № А70-14744/2020 Арбитражного суда Тюменской  области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (должника), 

установила:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2021  удовлетворено заявление финансового управляющего о признании  недействительным договора купли-продажи автомобиля от 04.12.2019,  заключенного должником и ФИО3, и применении последствий  недействительности сделки. 

ФИО1 подал в апелляционный суд жалобу на указанное  определение. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 20.09.2021 производство по апелляционной жалобе ФИО1  прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 11.11.2021 определение апелляционного суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты о  прекращении производства по жалобе как незаконные. 

Согласно части 1 статьи 291.11 Кодекса основаниями для отмены или  изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации  

судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный и окружной суды, руководствуясь критериями,  статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 15 постановления Пленума  Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 12.06.2012  № 35  «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» для  признания лиц участниками дела об банкротстве, обособленного спора в деле о  банкротстве, арбитражного процесса по делу о банкротстве, установили, что  заявитель не соответствует таковым. 

Наличие иного интереса в результате рассмотрения дела не предоставляет  права на обжалование судебного акта. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова