ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС20-9373

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23.11.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Геомаш» (Курская обл.; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Курской области  от 21.02.2019 по делу № А35-6998/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2020 по тому же делу по заявлению общества к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Курской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.06.2018                   № 8440 (с учетом уточнений от 20.09.2018),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2020, заявление общества удовлетворено частично: решение налогового органа от 19.06.2018 № 8440 признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), в виде штрафа в размере 15 950,65 рубля. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии с пунктом 1  статьи 391  Налогового кодекса  налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом  1.1. статьи 391 Налогового кодекса установлено, что изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375, пунктом 1 статьи  391, пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, каждого земельного участка и каждого объекта налогообложения определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.

Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном Федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 Налогового кодекса).

Таким образом, как указали суды, поскольку постановление Администрации Курской области от 02.12.2016 № 904-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Курской области» размещено на официальном сайте 02.12.2016, опубликовано в газете «Курская правда» 09.12.2016, то в силу пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса в целях налогообложения оно применяется к правоотношениям с 01.01.2018.

 Следовательно, учитывая, что установленная постановлением Администрации Курской области от 02.12.2016 № 904-па кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка не подлежала применению для целей исчисления земельного налога за 2017 год, земельный налог должен был исчисляться из действующей ранее и известной заявителю кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 61 239 252 рублей, установленной Постановлением Администрации Курской области от 17.01.2012 № 15-па.

Кроме того, в настоящем случае отсутствуют основания для компетенции Верховного Суда  Российской Федерации в виде существенной судебной ошибки, без устранения которой невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ), поскольку заявитель не исчерпал все средства имеющейся у него правовой защиты – последний не лишен возможности уменьшить своё налоговое бремя посредством оспаривания кадастровой стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова