79004_1682611  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-25329 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

12 октября 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу  ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Москвы от 30.09.2020, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14.12.2020 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 22.04.2021 по делу № А40-46511/2017 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник),  

по обособленному спору о признании недействительными  договоров купли-продажи земельных участков с жилыми домами и  хозпостройкой от 08.12.2015, купли-продажи квартиры от 09.12.2015,  купли-продажи нежилого помещения от 09.12.2015, заключенных  между супругой должника (Маркус Л.И.) и ФИО1,  

установил:

при новом рассмотрении спора определением суда первой  инстанции от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлениями  судов апелляционной инстанции от 14.12.2020 и округа от 22.04.2021,  заявление удовлетворено, в качестве реституции суд обязал вернуть  спорные объекты недвижимости в конкурсную массу супруги  должника.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности  совокупности обстоятельств (вред кредиторам, цель причинения вреда,  осведомленность другой стороны об этом), необходимых для  признания подозрительной сделки недействительной. При таких  условиях суды удовлетворили заявленные требования.  

По результатам изучения материалов дела оснований для того,  чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами  норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение  материалов дела показало, что доводы заявителя фактически  направлены на переоценку представленных доказательств, что не  относится к полномочиям суда при кассационном производстве. При  таких условиях доводы жалобы не свидетельствуют о наличии  оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменить приостановление исполнения определения  Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020, постановления  Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и  постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2021  по делу № А40-46511/2017, введенное определением Верховного Суда  Российской Федерации от 15.06.2021 № 305-ЭС19-25329 (3).  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации