ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-20081 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу садоводческого товарищества собственников  недвижимости «Цемент» (г.Балаково) на постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 08.12.2016 по делу Арбитражного суда Саратовской  области № А57-19787/2015 по иску Комитета по распоряжению муниципальной  собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского  муниципального района Саратовской области (далее – комитет), уточненному в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к садоводческому товариществу собственников недвижимости  «Цемент» (далее – товарищество) о взыскании денежных средств за  фактическое использование земельного участка с кадастровым номером  64:40:041501:2 за период с 24.08.2012 по 31.12.2013 в размере 93 315,87 руб.;  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  11.10.2012 по 29.05.2015 в размере 13 907,99 руб.; о взыскании денежных  средств за фактическое использование земельного участка с кадастровым  номером 64:40:041501:3 за период с 24.08.2012 по 31.12.2013 в размере 653  211,14 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 11.10.2012 по 29.05.2015 в размере 97 355,92 руб., с участием третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по  Саратовской области,  

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2016 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.08.2016 решение суда первой инстанции изменено: суд исключил из  мотивировочной части решения выводы о том, что КПП преобразовано в  садоводческое товарищество «Цемент» (далее СТ «Цемент»); СТ «Цемент»  занимал земельные участки с кадастровыми номерами 64:40:041501:2 и  64:40:041501:3, право на которые возникло до вступления в силу Федерального  закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним», в спорный период. Апелляционный  суд посчитал не доказанными фактические основания исковых требований и их  размер.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2016  судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

В кассационной жалобе товарищество ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.  

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о  правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель  вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  

норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать садоводческому товариществу собственников недвижимости  «Цемент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации