ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-8216

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг»  (ранее - публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Юга») на решение Арбитражного суда  Астраханской области от 09.07.2019 по делу  № А06-13527/2018, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2020 по тому  же делу 

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Юга» к Службе по тарифам Астраханской  области об оспаривании постановления 

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц общества с  ограниченной ответственностью «Новый город-8», общества с ограниченной  ответственностью производственно-коммерческая фирма «Магистраль»,  Управления по капитальному строительству администрации муниципального  образования «Город Астрахань», Нижне-Волжского управления Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Юга» (далее – общество, заявитель) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления от 20.12.2018  № 84.76 Службы по тарифам Астраханской  области (далее – служба, административный орган) о привлечении общества к  административной ответственности на основании части 1 статьи 14.6 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере  60 245 427,44 рублей. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 26.02.2020, оспариваемое постановление изменено в  части назначенного наказания в виде штрафа, размер которого снижен  до 30 122 735,72 рублей. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом в  результате проведенной плановой выездной проверки факт завышения размера  платы за технологическое присоединение потребителей к электрическим сетям  общества на территории Астраханской области в период с 01.11.2017  по 31.08.2018. 

По факту обнаруженных нарушений в отношении заявителя составлен  протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое  постановление. 

Согласно части 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых  государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию,  товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому  подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам,  расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение  максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой  потребительской упаковке (пачке) влечет административную ответственность. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ,  Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных, Основ  ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.12.2011  № 1178, Методических указаний по определению размера платы  

за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных  приказом ФАС России от 29.08.2017  № 1135/17, письма Федеральной службы  по тарифам от 26.09.2013  № ЕП-9952/12 «О расчете платы за технологическое  присоединение», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о  наличии в действиях общества признаков состава административного  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, с чем согласился суд округа. 

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения  общества от ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9  КоАП РФ о малозначительности правонарушения не имеется. Назначенный  постановлением службы штраф снижен судом первой инстанции, с учетом  положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, примененных к  обстоятельствам совершенного правонарушения, до 30 122 735,72 рублей, что  соответствует превентивной цели, а также принципам соразмерности и  справедливости административного наказания. 

При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу  об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления  административного органа в полном объеме. 

Доводы, содержащиеся в жалобе, приводились при рассмотрении дела,  получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по  основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах,  выводы которых не опровергают. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин 

Российской Федерации