ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-КГ16-3894

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

17.05.2016

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее – ФТС России, заявитель) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2015 по делу № А40-34208/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 21.01.2016 по тому же делу

по заявлению ФИО1 (произведено процессуальное правопреемство ООО "Аэро Карго Терминал"  до переименования - ООО "Аэропорт Москва"  на Осипова А.В).  о взыскании с ФТС России и Шереметьевской таможни (далее – таможня) солидарно 98 600 рублей, связанных с рассмотрением дела  № А40-34208/13,

установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 21.01.2016, требования удовлетворены частично: с ФТС России и таможни  в пользу ФИО1 взыскано 15 400 рублей  судебных расходов, в остальной части требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств, чрезмерность судебных расходов  и неправильное применение судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах (часть 2).

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов  на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог  бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным  с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать  их чрезмерность.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи  и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса, исходя из характера спора, продолжительности, сложности рассматриваемого дела, размера требований, имеющейся по данному вопросу судебной практики, разумных пределов  с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, которое реально могло быть затрачено на подготовку позиции по данному спору, суды пришли  к выводу о доказанности ФИО1 судебных расходов в сумме  15 400 рублей.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует  о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                          Н.В.Павлова