79073_1439456

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-6762

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Союзлифтмонтаж» (далее – общество «Союзлифтмонтаж») на определение  Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2019, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2020 по делу  

 № А76-25257/2019 по иску общества «Союзлифтмонтаж» к обществу с  ограниченной ответственностью «Наш коммунальный стандарт» (далее –  общество ««Наш коммунальный стандарт») о взыскании денежных средств,  

установил:

определением суда первой инстанции от 30.10.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 25.12.2019 и суда округа  от 19.02.2020, удовлетворено ходатайство общества ««Наш коммунальный  стандарт» о назначении судебной экспертизы, производство по делу  приостановлено до получения ее результатов. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 82, 144 АПК РФ, учитывая необходимость  применения специальных знаний для определения объема и стоимости  фактически оказанных услуг и работ по договору от 01.08.2018  № 2-1588-3, суд  первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения  судебной экспертизы, приостановив производство по делу. 

Суды апелляционной и кассационной инстанций с учетом разъяснений,  содержащих в пунктах 1, 2, 11, 17, 18 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014  № 23 «О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об  экспертизе», не усмотрели нарушений норм процессуального права,  являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в  судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова