ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС21-5777 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 мая 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Департамента имущественных отношений  Краснодарского края (г. Краснодар) на постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 22.01.2021 по делу № А32-58106/2019,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных  отношений Краснодарского края (далее – Департамент), содержащегося в  сообщении от 16.09.2019 № 52-36681/19-32-12, об отказе в заключении  договора аренды земельного участка единого землепользования с кадастровым  номером 23:18:1001001:6, расположенного по адресу: Краснодарский край,  Лабинский район, СПК колхоз «Союз», бригада № 2, поля VII-ПС, VIII-ПС, IХ- ПС, без проведения торгов; об обязании Департамента в течение тридцати  календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта  подготовить в трех экземплярах проект договора аренды данного земельного  участка сроком на 49 лет, а также обеспечить его подписание и направление в  адрес Общества.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление имущественных отношений администрации муниципального  образования Лабинский район, федеральное государственное бюджетное  учреждение «Федеральная кадастровая палата» в лице филиала по  

Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.  

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 28.08.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.10.2020, отказал в удовлетворении требований  Общества.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от  22.01.2021 отменил указанные судебные акты, признал незаконным отказ  Департамента, содержащийся в сообщении от 16.09.2019 № 52-36681/19-32-12,  и обязал Департамент повторно рассмотреть заявление Общества от 21.08.2019.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судом округа инстанций  норм материального и процессуального права, просит отменить постановление  окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.  

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий,  установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200,  201 АПК РФ, статьями 39.6, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ), статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 №  101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьей 69  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости», пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной  инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил  решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и  признал незаконным отказ Департамента.  

Окружной суд исходил из следующего: земельный участок с кадастровым  номером 23:18:1001001:6 представляет собой единое землепользование,  сведения о котором внесены в государственный кадастр в 2003 году, находится  в фактическом владении и пользовании Общества на основании договора  

аренды; Департамент в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не  доказал соответствие законодательству оспариваемого отказа в предоставлении  Обществу по правилам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в аренду без  проведения торгов испрашиваемого земельного участка и не представил  надлежащих документов, подтверждающих необходимость изменения  описания местоположения границ указанного земельного участка и (или) его  площади, не привел сведений о наличии пересечений участка с иными  земельными участками, кадастровых ошибок или земельных споров; права и  законные интересы Общества подлежат восстановлению путем обязания  Департамента повторно рассмотреть заявление Общества и приобщенные к  нему документы.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы, не  подтверждают нарушений судом округа норм материального и  процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием  для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать Департаменту имущественных отношений Краснодарского края  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева