ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 307-ЭС14-1584

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                24.09.2014

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (Москва) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  06.12.2013 по делу № А56-35169/2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2014 по тому же делу

                                                по заявлению о взыскании судебных расходов по делу № А56-35169/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ»(г. Санкт-Петербург) к Федеральной таможенной службе о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 10168 рублей убытков,

                                                установила:

                                                общество с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральной таможенной службе (далее – ФТС России, таможенный орган) о взыскании10 168 рублей убытков.

                                                Решением суда первой инстанции от 25.09.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012, заявленные требования удовлетворены.

                                                Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2013 принятые судебные акты оставлены без изменения.

                                                Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 63 500 рублей.

                                                Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2014, заявление общества удовлетворено в части взыскания с ФТС России 39 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

                                                       Федеральный  арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.05.2014 принятые судебные акты оставил без изменения.

                                                В заявлении таможенный орган обжалует судебный акт в части взыскания судебных расходов, ссылаясь на несоразмерность понесенных расходов характеру рассматриваемого спора.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе соглашение от 28.05.2012 № 2/юр-28/05-12 , договор от 28.03.2013                     № 2/Апр об оказании юридической помощи, а также расценки на  юридические услуги по оказанию юридической помощи в арбитражных судах на 2012 год, акты приемки-сдачи выполненных работ, отчет об оказании юридической помощи, счета на оплату и платежные поручения, суд, принимая во внимание пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и, руководствуясь статьей 65, положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности, соразмерности взыскиваемых судебных расходов, баланса между правами участвующих в деле лиц, исходя из объема доказательственной базы, а также уровня сложности работы, проделанной представителем общества, признал требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично - в сумме 39 000 рублей.

                                                Кроме того, суды учли, что доказательств недостоверности или недействительности предъявленных обществом документов, равно как и доказательств явной несоразмерности стоимости оплаченных услуг взыскиваемой сумме расходов ФТС России не представило.

                                                Представленные таможенным органом расценки на юридические услуги явились основанием для снижения размера взыскиваемой суммы расходов.

                                                Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и правомерно отклонены как необоснованные.

                                                Таким образом, доводы ФТС России направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, однако проверка таких оснований с учетом рассмотрения спора судами трех нижестоящих инстанций не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с положениями                         статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                При таких обстоятельствах доводы ФТС России не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств  и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам дела.

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

                                                определила:

                                                отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова