ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС24-24240 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 декабря 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Охотник» (далее - общество, заявитель) об отсрочке уплаты государственной  пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного  суда Челябинской области от 15 апреля 2024 г., постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2024 г. по делу   № А76-40346/2022,  

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство  об отсрочке уплаты государственной пошлины.  

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской  Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя  из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами,  либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,  предусмотренном статьей 33341 настоящего Кодекса.  

27 ноября 2024 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 2, 3 (2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения  законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в  связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г.   № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового  кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной  пошлины при рассмотрении дел в судах.  

Разъяснено, что с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса  Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное  положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о  предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об  освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности,  относятся:  

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных  счетов заявителя в кредитных организациях;  

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об  отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности  владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;  

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о  ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца,  предшествующие подаче ходатайства;  

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные  сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;  

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате,  пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.  

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель  по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства,  подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет  уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.  

Доказательства, представленные заявителем, с должной степенью  достоверности не подтверждают, что его имущественное положение не  позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере (не  представлены подтвержденные кредитными организациями данные об общей  сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и  платежным документам; данные о ежемесячном обороте средств по счетам в  банках за три месяца, предшествующие подаче ходатайства).  

Поскольку заявителем не представлены все необходимые документы,  свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину,  оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не  имеется.  

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты  государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без  

рассмотрения по существу на основании статьи 2915 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185,  пунктом 2 части 5 статьи 2913, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Охотник» в  удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за  рассмотрение кассационной жалобы.  

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской  области от 15 апреля 2024 г., постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 22 октября 2024 г. по делу № А76-40346/2022 возвратить  заявителю.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова