ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС24-16721 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 сентября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом  Усть-Кутского муниципального образования (ответчик) на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2024г. по делу   № А19-20421/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 27 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 августа 2024 г. по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» к комитету по управлению  муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования о  взыскании задолженности,  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2024г.,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 27 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 2 августа 2024 г., иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты,  ссылаясь на нарушение норм материального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 539, 541, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442,  и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, в  собственности которого находятся объекты электросетевого хозяйства, от  оплаты потерь электрической энергии, возникающих в этих сетях.  

Доводы заявителя о недоказанности потребления ответчиком  взыскиваемого объема потерь электроэнергии в сетях, принадлежность  которых ответчик в жалобе не оспаривает, были предметом рассмотрения судов  нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены как неподтвержденные  исследованными доказательствами. Таким образом, доводы жалобы не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать комитету по управлению муниципальным имуществом  Усть-Кутского муниципального образования в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост