79015_1178059  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-18390 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018, постановление  Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018 по делу № А40- 72954/2018 по иску ФИО1 об обязании публичного  акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» выкупить у ФИО1 кредитные ноты серии 2009-30, ISIN-XS0414061274, эмитент - C.R.R.B.V.  Нидерланды, в количестве 523 шт., по стоимости, определенной договором о  выкупе ценных бумаг от 21.09.2012 № 007-02-084-01/11 (в редакции  дополнительного соглашения № 1 от 25.09.2014), договором об оказании услуг  по продаже кредитных нот, принадлежащих клиенту от 28.08.2014 № 007-02- 084-01/11,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.07.2018, постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 06.09.2018, в принятии иска к производству  арбитражного суда отказано.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в  которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Отказывая в принятии иска к производству арбитражного суда, суды  руководствовались частями 1, 2 статьи 27, статьей 28, пунктом 1 части 1 статьи  127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  исходили из характера возникшего спора и субъектного состава, в связи с чем,  отказали в принятии искового заявления, поскольку оно не подлежит  рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.  

Дополнительно суды разъяснили истцу, что заявитель не лишен  возможности обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующим иском.  

Нормы права применены судами правильно. 

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат  обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении  дела, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых  судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков