79004_1494165

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС18-15980 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 13.07.2020 по делу  № А53-7967/2017 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техпром»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась  в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий  (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, в котором  также просила привлечь ФИО2 к административной  ответственности и отстранить ее от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должником. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.11.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 13.02.2020 и округа от 13.07.2020, заявление в части  привлечения к административной ответственности оставлено без  рассмотрения, в остальной части в удовлетворении требований  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные  акты. 

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается  в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные по делу доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 60, 129, 145  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», не усмотрели оснований для признания обжалуемых  действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными. 

При таких условиях суды пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований, с чем  впоследствии согласился суд округа.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и процессуального права, не являются  достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации