ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 67-АПУ14-19 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва «3» апреля 2014 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Борисова В.П., судей Мещерякова Д.А., Лаврова Н.Г. при секретаре Белякове А.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных  Гушана СБ. и Шугаева С.А., адвокатов Мигачевой Я.Ф. и Кузьминой Е.С.,  апелляционному представлению государственного обвинителя Хохрина В.В. на  приговор Новосибирского областного суда от 29 августа 2013 года, по  которому  

                                                Гушан С.Б., 

<

...>, несудимый,  

                                                и 

                                                Шугаев С.А. несудимый, осуждены каждый: по пп. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы с  ограничением свободы на 1 год и следующими ограничениями: не выезжать в  течение этого срока за пределы территории муниципального образования, в  которое он прибудет после отбытия основного наказания в виде лишения  свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия  специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за  отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена  обязанность являться в данный специализированный государственный орган 1  раз в месяц для регистрации; по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 9 лет лишения  свободы.  

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год и  такими же ограничениями, указанными в приговоре.  

                                                Постановлено взыскать с Гушана СБ. и Шугаева СА. в пользу  потерпевшей И. рубля солидарно в возмещение материального ущерба, и по 

<

...> рублей с каждого в счет компенсации морального вреда.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Мещерякова Д.А., объяснения осужденных Гушана СБ. и Шугаева СА.  поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, Гушан СБ. просил также  о смягчении наказания, адвоката Лунина Д.М., поддержавшего доводы  осужденного Гушана СБ. и жалобы адвоката Мигачевой Я.Ф., адвоката  Кабалоевой В.М., поддержавшей доводы апелляционных жалоб осужденного  Шугаева СА. и адвоката Кузьминой ЕС, мнение прокурора Гулиева А.Г.,  полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, Судебная  коллегия  

                                                установила: 

                                                Гушан СБ. и Шугаев СА. признаны виновными в том, что, действуя  группой лиц по предварительному сговору, совершили разбойное нападение на  Г. в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с  причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и умышленно лишили  его при этом жизни.  

                                                Преступления были совершены 22 декабря 2012 года в г. 

<

...> области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.  

 

В апелляционной жалобе осужденный Гушан СБ. просит приговор суда  отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что из- за применения недозволенных методов ведения следствия написал ложную  «явку с повинной», которая является поэтому недопустимым доказательством.  Потерпевшего он не убивал, не душил, на наносил ему удары ножом. Он  находился в ногах у потерпевшего и душить не мог. Шугаев оговорил его в  совершении убийства, чтобы самому избежать наказания. Они шли похитить  имущество потерпевшего, но он оказался дома, у них с потерпевшим завязалась  ссора. Он, т.е. Гушан, ударил потерпевшего кулаком в грудь, а Шугаев взял  потерпевшего за горло и повалил в снег. Он тоже упал, ближе к ногам, а  Шугаев в это время задушил потерпевшего. Ножа у них с собой не было, про  нож их заставили написать.  

                                                В апелляционной жалобе в защиту осужденного Гушана СБ. адвокат  Мигачева Я.Ф. просит приговор суда отменить и дело в отношении Гушана  прекратить. Указывает, что умысла на разбойное нападение у Гушана не было,  а в момент удушения потерпевшего Гушан находился в ногах потерпевшего,  спиной к нему и никакого участия в лишении жизни потерпевшего не  принимал. Каких-либо доказательств виновности Гушана в совершении  преступлений не имеется.  

                                                В апелляционных жалобах осужденный Шугаев С. А. выражает  несогласие с приговором суда. Указывает, что следователь исказил его  показания и заставил подписать протоколы, шантажируя свиданиями с  родственниками. В суде он рассказал всю правду, как все было. Гушан пришел  к нему с бутылкой самогона, предложил обокрасть квартиру Г., но он отказывался, а когда уже был пьян, то Гушан вызвал такси. Следователь, а  затем суд, искажали все материалы, все показания, стараясь его обвинить. Все в  приговоре неправда, все искажено.  

                                                В апелляционной жалобе в защиту осужденного Шугаева С.А. адвокат  Кузьмина Е.С. просит приговор суда отменить и дело в отношении Шугаева  прекратить. Указывает, что Шугаев не оспаривает своего намерения совершить  кражу имущества потерпевшего, но каких-либо мотивов совершать иные  преступления у него не было. Он не совершал никаких действий, которые  могли бы привести к смерти потерпевшего, пытался разнять Гушана и  потерпевшего, в рот которого случайно попал его палец, и, конечно поэтому не  мог душить потерпевшего. Гушан признавался, что убил потерпевшего один,  но затем изменил эти показания. Таким образом бесспорных доказательств  вины Шугаева в совершении преступлений не имеется, в связи с чем приговор  подлежит отмене, а дело прекращению.  

 

В возражениях на апелляционные жалобы защитников государственный  обвинитель Хохрин ВВ. просит приговор суда оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,  Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина  осужденных в совершении преступлений подтверждается следующими  доказательствами.  

                                                Потерпевшая И. показал, что ее брат Г. занимался предпринимательством, был здоров, занимался штангой и один человек с ним  бы не справился.  

                                                Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что смерть  Г. наступила от механической асфиксии в результате удавления руками. Обнаружены ссадины спинки и кончика носа, ссадины правой кисти, а  также резаная рана 2-го пальца левой кисти, которая могла образоваться  незадолго до смерти от воздействия острого предмета с режущей кромкой.  

                                                Из заключения эксперта следует, что на куртке и джинсах Шугаева, на  куртке и спортивном трико Гушана обнаружена кровь человека, которая могла  произойти от Г. 

                                                Свидетель А. на следствии показал, что приобрел у двух мужчин ноутбук.  

                                                Из протоколов опознания следует, что А. опознал Гушана и Шугаева как этих мужчин.  

                                                Из протокола осмотра следует, что в ноутбуке имелись файлы с  документами Г. 

                                                Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у Шугаева  были обнаружены телесные повреждения в виде укушенной раны 5-го пальца  правой кисти. При этом Шугаев пояснил, что за палец его укусил мужчина,  которого он со знакомым убил 22 декабря 2012 года в г.

<

...>.  

                                                Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого  Гушан показал, что, распивая спиртное с Шугаевым, он предложил убить  Г. ножом и похитить его имущество, на что Шугаев согласился, взял нож и передал ему. Доехав на такси, они подошли к дому Г., договорились обманным путем вызвать потерпевшего из дома и лишить его  жизни ножом. На звонок потерпевший дверь не открыл и Шугаев вытащил из  кучи елку. Увидев это, Г. выбежал на улицу с фонариком, узнал его, стал кричать, звать на помощь. Он нанес ножом с целью убийства удар в тело  

 

Г

<

...>а, но нож погнулся и потерпевший закричал еще сильнее. Они вместе  повалили Г. на снег, он стал удерживать руки потерпевшего, а Шугаев сдавливал потерпевшему шею, пока тот не перестал подавать признаки жизни.  После этого они вошли в дом и похитили имущество.  

                                                Такие же показания Гушан давал при проверке показаний на месте,  допросах в качестве обвиняемого, изложил в протоколе явки с повинной.  

                                                Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого  Шугаев показал, что перед тем как отравиться к Г., он передал Гушану, по просьбе последнего, нож, который был нужен Гушану для убийства  потерпевшего с целью похищения денег. Когда потерпевший не открыл дверь,  то он взял одну из елок и Г. выбежал из дома. Гушан вытащил нож, которым ударил потерпевшего, после чего оба оказались на земле, Гушан  кричал, что сломался нож. Когда он подбежал к ним, то Г. сильно укусил его за мизинец правой руки.  

                                                Из протокола явки с повинной Шугаева следует, что он и Гушан ходили к  Г. с целью хищения его имущества, при этом Гушан путем удушения причинил смерть потерпевшему, и они похитили его вещи.  

                                                Доводы жалоб осужденных о том, что показания ими давались из-за  применения недозволенных методов ведения следствия судом проверялись и  опровергнуты, как несоответствующие действительности.  

                                                О добровольности показаний осужденных на следствии подтвердили ряд  допрошенных свидетелей, а также при производстве этих следственных  действий присутствовали защитники осужденных, от которых замечаний по  производству этих действий не поступало.  

                                                Суд обоснованно пришел к выводу о том, что совокупностью  исследованных доказательств виновность осужденных в совершении  преступлений доказана и дал их действиям правильную юридическую оценку.  

                                                Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени  общественной опасности совершенных преступлений, как смягчающие  наказание обстоятельства учтены их явки с повинной, отсутствие прежних  судимостей, положительные характеристики, их состояние здоровья, активное  способствование Гушана раскрытию и расследованию преступлений, наличие у  Шугаева несовершеннолетнего ребенка, и Судебная коллегия оснований к  смягчению осужденным назначенного наказания не усматривает.  

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 , 389 , 389 УПК  РФ, Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Новосибирского областного суда от 29 августа 2013 года в  отношении Гушана С.Б. и Шугаева С.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.