ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                Дело № 304-КГ14-811

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

                                                23 сентября 2014 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив заявление (жалобу) открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (г.Томск) от 14.07.2014 № 04/2/7001 на решение Арбитражного суда Томской области от 30.10.2013 по делу № А67-3774/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Томскэнергосбыт» о признании незаконным предписания Департамента жилищно-коммунального хозяйства и государственного жилищного надзора Томской области,

                                                установил:

                                                открытое акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным предписания от 19.06.2013 № 1660 Департамента жилищно-коммунального хозяйства и государственного жилищного надзора Томской области (далее – департамент).

                                                К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Репина Оксана Петровна и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский массив» (далее – управляющая компания).

                                                Решением от 30.10.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления отказано.

                                                В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель  считает, что ему предоставлено право взимания с потребителей стоимости полученной энергии, в том числе и на общедомовые нужды.

                                                В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

                                                Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, судья не находит оснований к передаче дела для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                Судами установлено, что на основании поступившего из прокуратуры Октябрьского района города Томска обращения Репиной О.П. департаментом проведена внеплановая документарная проверка заявителя, в ходе которой установлено отсутствие у последнего правовых оснований для выставления в счетах-квитанциях платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды гражданам, проживающим по адресу: город Томск, улица Октябрьская, 14А. По результатам проверки департаментом составлен акт и выдано предписание от 19.06.2013 № 1660, в соответствии с которым заявителю необходимо в срок до 01.07.2013 устранить допущенное нарушение требований законодательства путем исключения начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды из счетов-квитанций собственников квартир по указанному адресу.

                                                Управление многоквартирным домом по названному адресу осуществляется управляющей компанией на основании договора от 21.05.2007, которым предусмотрено предоставление собственникам коммунальной услуги по электроснабжению. Взаимоотношения управляющей компании и заявителя по поставке электроэнергии урегулированы договором от 01.02.2007 № 2135.

                                                Суды? руководствуясь положениями части 2.3 статьи 161, частей 7, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 8 – 10, подпункта «г» пункта 31 Правил № 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исходя из того, что ресурсоснабжающие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими организациями, плату за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании общего имущества, пришли к правомерному выводу о нарушении заявителем названных норм права и наличии у департамента оснований для выдачи оспариваемого предписания.

                                                Доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных норм права.

                                                С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                определил:

                                                в передаче заявления (жалобы) открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» от 14.07.2014 № 04/2/7001 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

                                                         Судья 

 

                                                Д.В. Капкаев