ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-4591 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго- Инжиниринг» (далее – заявитель, общество «Энерго-Инжинириг») на решение  Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2017 по делу   № А40-90407/2016 по иску заявителя к обществу с ограниченной  ответственностью «Интер РАО - Центр управления закупками» (далее –  общество «Интер РАО - Центр управления закупками»), обществу с  ограниченной ответственностью «Сибирская трубопроводная компания»,  акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания 11» (далее  – общество «ТГК-11») о признании запроса предложений недействительными,  

у с т а н о в и л:

общество «Энерго-Инжинириг» обратилось в суд с исковым с заявлением  об оспаривании действий закупочной комиссии организатора закупки общества  «Интер РАО - Центр управления закупками» по отклонению коммерческого  предложения заявителя от 25.02.2016 с ценой равной 20 633 936 рублей в  рамках открытого запроса предложений № 577840 на право заключения  договора на поставку арматуры НД для общества «ТГК-11», оформленные  

протоколом заседания Закупочной комиссии от 30.03.2016 № 7860/ОЗП - ПВП;  оспаривании запроса предложений общества «Интер РАО - Центр управления  закупками» по выбору победителя запроса предложений № 577840 в  электронной форме на право заключения договора на поставку арматуры НД  для общества «ТГК-11», оформленные протоколом заседания Закупочной  комиссии от 30.03.2016 № 7860/ОЗП - ПВП.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 09.11.2016 и Арбитражного суда Московского округа  от 09.02.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять  судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств  по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей 447, 449, Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статей 1, 3 Федерального закона  

от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц», констатировав отсутствие оснований для признания  результатов спорных торгов недействительными, правомерно отказали в  удовлетворении иска.  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для  переоценки этих выводов не имеется.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов,  судами не допущено.  

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Инжинириг»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк