ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС22-18842 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 февраля 2025 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Индустриальный союз Кубани» (далее – должник)  ФИО2 (далее – заявитель) о восстановлении  пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 27 декабря 2023 г., постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2024 г.  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября  2024 г. по делу  № А32-23571/2019 о несостоятельности (банкротстве)  должника, а также изучив саму кассационную жалобу, 

установил:

заявитель 20 января 2025 г. обратился с кассационной жалобой  на названные судебные акты, содержащей ходатайство об отсрочке уплаты  государственной пошлины. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 января  2025 г.  № 308-ЭС22-18842 (2) названное ходатайство оставлено без  удовлетворения, жалоба возвращена заявителю. 

27 января 2025 г. заявитель повторно обратился в Верховный Суд  Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой. 

Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября  

2024 г., на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 2912  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк. 

ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока, в обоснование которого заявитель ссылается на  предоставление при настоящем, повторном обращении дополнительных  сведений, обосновывающих его ходатайство об отсрочке уплаты  государственной пошлины. 

Изучив ходатайство, суд приходит к выводу о том, что заявитель  не обосновал наличие обстоятельств, препятствующих направлению  надлежащим образом оформленной кассационной жалобы в предусмотренный  законодательством срок, а приведённые в ходатайстве причины пропуска срока  полностью зависят от заявителя и не являются основанием для восстановления  пропущенного срока. 

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте  арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2024 г., опубликовано в общедоступной базе  судебных актов 20 ноября 2024 г.; данные о возврате предыдущей  кассационной жалобы определением Верховного Суда Российской Федерации  от 24 января 2025 г. опубликованы в той же базе 25 января 2025 г., то есть без  какой-либо задержки, в установленный срок. В резолютивной части  обжалуемого судебного акта суда округа надлежащим образом разъяснён срок  и порядок обжалования. 

При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся сам  заявитель, представитель которого принимал участие в судебном заседании  суда округа. 

Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного  не представлено, заявитель и его представитель доподлинно знали  о состоявшихся судебных актах, были надлежащим образом уведомлены  о порядке и сроках обжалования судебных актов, и, при проявлении  необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности, имели  достаточный промежуток времени для подготовки и подачи надлежаще  оформленной жалобы в предусмотренный законодательством срок. 

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявитель, как лицо, участвующее в деле, несёт риск  наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование  судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 2912  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает  с наличием объективных причин его пропуска. 

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих  подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве  не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи  с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу  

и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

В связи с тем, что заявителю отказано в удовлетворении ходатайства  о восстановлении пропущенного процессуального срока, его ходатайство  об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению  по существу. 

Руководствуясь статьёй 2912 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока отказать. 

Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк