79006_1203295 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-22515 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи  «Сочитеплоэнерго» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 27.02.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.05.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 20.09.2018 по делу № А32-30957/2017  

по иску предприятия к Федеральному государственному казенному  учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности  Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее – учреждение)  о взыскании долга и пеней,  

установил:

решением суда первой инстанции от 27.02.2018, оставленным в силе судами  апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.  

 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Из представленных материалов следует, что предприятие обратилось в  арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на задолженность  

учреждения, образовавшуюся в связи с неоплатой последним тепловой энергии,  поставленной с 01.01.2017 по 31.05.2017 на сумму 2 224 502,05 руб.  

Признавая иск необоснованным, суды исходили из того, что  многоквартирный жилой дом, в который осуществлена спорная поставка, не  входит в предмет заключенного между сторонами контракта, в отношении  данного дома соответствующие функции осуществляются управляющей  компанией, акты приема-передачи тепловой энергии, подписанные истцом в  одностороннем порядке, не подтверждают объем поставленного энергоресурса.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе,  направлены на переоценку доказательств, являлись предметом рассмотрения  судов нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонены.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов