ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС18-17522

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2018 по делу № А35-8082/2017 по иску компании о взыскании с жилищного-строительного кооператива № 70 (далее – кооператив) 16 886 руб. 64 коп. задолженности за потребленную с мая по июнь 2017 года тепловую энергию, 

установила:

решением суда первой инстанции от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2018 и постановлением суда округа от 05.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив доводы кассационной жалобы и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, условиями договора от 09.01.2013 № 2311178.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заявленные сторонами доводы и возражения, установив существенные обстоятельства настоящего дела, суды посчитали заявленные компанией требования о взыскании с кооператива задолженности за поставленную в многоквартирный дом тепловую энергию не подлежащими удовлетворению, признав оплаченным поставленный ресурс.

Суд округа, проверив законность судебных актов, согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения компании.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о порядке определения объема поставленного энергоресурса с применением усредненного значения величины расхода тепловой энергии на подогрев (переводного коэффициента), в отсутствии данных об утверждении в установленном порядке соответствующего норматива, подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

С учетом изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Квадра-генерирующая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова