ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                                                                 № 307-ЭС14-726

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                                                                10 сентября 2014 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к заявлению, заявление ответчика – закрытого акционерного общества «Группа копаний «Геррос» (г. Калининград) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2014 по делу№ 21-312/2012 Арбитражного суда Калининградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Телекоммуникации и Сервис-Диалог» к закрытому акционерному обществу «Группа копаний «Геррос» о взыскании задолженности за нарушение обязательств по договорам займа, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Эликом РС», общества с ограниченной ответственностью «Геррос», общества с ограниченной ответственностью «Элменхорстер СПб», общества с ограниченной ответственностью «Бартекс», общества с ограниченной ответственностью «Металлика», открытого акционерного общества «Геррос», закрытого акционерного общества «Ясная Поляна», общества с ограниченной ответственностью «Волна СВС»;

                                                                                                УСТАНОВИЛ:

                                                                                                общество с ограниченной ответственностью «Телекоммуникации и Сервис-Диалог» (далее – ООО «ТИС-Диалог») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Группа компаний «Геррос» (далее – ЗАО «Группа компаний «Геррос») 107 246 000 рублей задолженности по договорам займа.

                                                                                                К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эликом РС», общество с ограниченной ответственностью «Геррос», общество с ограниченной ответственностью «Элменхорстер СПб», общество с ограниченной ответственностью «Бартекс», общество с ограниченной ответственностью «Металлика», открытое акционерное общество «Геррос», закрытое акционерное общество «Ясная Поляна», общество с ограниченной ответственностью «Волна СВС».

                                                                                                Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013, иск ООО «ТИС-Диалог» удовлетворен. 

                                                                                                Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2013 постановление апелляционного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для принятия и исследования дополнительных доказательств в подтверждение возврата долга.

                                                                                                При новом рассмотрении дела постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 решение суда первой инстанции от 04.05.2012 оставлено без изменения.

                                                                                                Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.04.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции от 04.12.2013 оставил без изменения. 

                                                                                                ЗАО «Группа компаний «Геррос» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых при новом рассмотрении дела, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

                                                                                                В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014№ 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленнымстатьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                                                                Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

                                                                                                Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявления, изученным по материалам, приложенным к нему, не установлено.

                                                                                                При рассмотрении дела суды установили, что на основании заключенных между ООО «ТИС-Диалог» (займодавцем) и ЗАО «Группа компаний «Геррос» (заемщиком) договоров займа и дополнительных соглашений к ним:от 16.09.2008, от 05.02.2009 № 0011/01, от 04.03.2009 № 0012, от 14.05.2009№ 0014, от 10.06.2009, от 27.07.2009, от 14.08.2009, от 15.07.2010, от 12.11.2010, от 09.12.2010, от 10.02.2011 – последнему были перечислены денежные средства в общей сумме 107 246 000 рублей.

                                                                                                Исследовав и оценив представленные доказательства (в том числе дополнительные доказательства, представленные ответчиком в подтверждение возврата долга) в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие у ответчика задолженности и отсутствие доказательств возврата денежных средств в сроки, установленные договорами займа, руководствуясь положениями статей 307, 309, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций при новом рассмотрении дела согласились с выводом суда первой инстанции о наличии неисполненных со стороны заемщика обязательств по возврату денежных средств. 

                                                                                                Доводы заявителя о возврате наличных денежных средств и подписании двухстороннего акта от 31.03.2011 с займодавцем рассмотрены судами и получили оценку наряду с доказательствами по делу, при этом указанный акт признан судом ненадлежащим доказательством.

                                                                                                Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и не нашли подтверждения в материалах дела. По существу доводы заявления направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

                                                                                                Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

                                                                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

                                                                                                отказать закрытому акционерному обществу «Группа копаний «Геррос» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

                                                                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина