ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-22167 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Спецмонолитстрой» на определение Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 03.10.2019 по делу  № А40-318355/2018, 

установил:

Департамент предпринимательства и инновационного развития города  Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Спецмонолитстрой» о взыскании  задолженности в размере 846 483 руб. 05 коп. и неустойки в размере  5 011 602 руб. 90 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019, исковые  требования удовлетворены.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от  26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 03.10.2019, производство по апелляционной жалобе  ООО «Спецмонолитстрой» прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  отказом в удовлетворении ходатайства ООО «Спецмонолитстрой» о  восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить  апелляционную жалобу для рассмотрения по существу. 

Общество ссылается на существенное нарушение судами норм права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено. 

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд,  руководствуясь положениями статей 121, 150, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статей 54, 165.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что обжалуемое  решение изготовлено 19.04.2019, в полном объеме текст обжалуемого решения  суда первой инстанции был размещен на информационном портале картотека  арбитражных дел 24.04.2019, апелляционная жалоба на решение суда была  подана только 03.07.2019. 

Принимая во внимание, что ответчик был извещен о принятии искового  заявления к производству, копия определения суда от 10.01.2019 направлена  ответчику по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также  учитывая, что в материалах дела имеется доказательство направления истцом в  адрес ответчика претензии и копии искового заявления, исходя из того, что  ответчик не доказал, что действуя разумно и добросовестно, ответчик  столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими  своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими  возможность совершения соответствующего процессуального действия в более  короткий срок, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика уважительных  причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть  судом восстановлен. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Возражения, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не  опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений  судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Спецмонолитстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации