660623903 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 310-ЭС14-6972 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 

                                                19 декабря 2014 г. 

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ГринБилдинг» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 20.03.2014 по делу № А35-10293/2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2014 по тому же делу, 

                                                УСТАНОВИЛ: 

                                                решением Арбитражного суда Курской области от 20.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2014, с общества с ограниченной ответственностью «ГринБилдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курскоблнефтепродукт» взыскано 12 348 798 руб. 61 коп. неустойки и 146 487 руб. 99 коп. расходов по госпошлине. 

                                                Не согласившись с указанными судебными актами, общество «ГринБилдинг» подало кассационную жалобу и заявило ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу, представив договор поручительства от 16.12.2014, заключенный между заявителем – обществом «ГринБилдинг» и обществом с ограниченной ответственностью «ГринСтрой». 

                                                В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых 

 

                                                2 

                                                судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение. 

                                                Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений. 

                                                Приведенные заявителем доводы (возбуждение в отношении общества исполнительного производства и возможное списание значительной суммы денежных средств, что повлияет на его имущественное положение, а также наличие кредитных обязательств у общества перед несколькими банками по кредитным договорам) не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства. 

                                                Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                ОПРЕДЕЛИЛ: 

                                                в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ГринБилдинг» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 20.03.2014 по делу № А35-10293/2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2014 по тому же делу отказать. 

                                                Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации 

                                                Е.Н. Зарубина