ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-12138 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 июля 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о  восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2017 по  делу № А32-15127/2017 постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.01.2018, постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 25.04.2018 по тому же делу  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежской региональной организации инвалидов «Планета» к  администрации муниципального образования город Краснодар о признании  права собственности на сооружения,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  предприниматель) 16.07.2018 (согласно почтовому штемпелю) обратился в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2017 по делу № А32- 15127/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.01.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  25.04.2018 по тому же делу.  

Одновременно предприниматель просит восстановить пропущенный  процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд  Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление  

подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2018, то  на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок,  установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.  

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок  подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи  291.2 Кодекса).  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,  276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Согласно письму Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2018  жалоба, поданная предпринимателем в Верховный Суд Российской Федерации  22.06.2018 (согласно почтовому штемпелю), возвращена без рассмотрения на  основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ввиду несоблюдения требования по уплате  государственной пошлины, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи 291.3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обращаясь повторно 16.07.2017 в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, заявитель в качестве обоснования пропуска  процессуального срока ссылается на устранение допущенных недостатков.  

Между тем, указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного  срока причина не является уважительной, поскольку нарушение порядка  подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не могут служить  самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного  процессуального срока.  

Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок,  

установленный процессуальным законодательством для обращения с  кассационной жалобой, не прерывает.  

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской  Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу  части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и  117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении  пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной  жалобы не может признать уважительной.  

Заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу  кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока не может быть  безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального  срока. Указанный срок не является сроком подачи кассационной жалобы и  установлен в целях возможности восстановления пропущенного двухмесячного  срока при наличии уважительности на то причин.  

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия  сторон, установленный статьей 8 Кодекса.  

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что доводы  предпринимателя, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного  процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по  независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для  удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а  кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3  части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В связи с возвратом кассационной жалобы государственная пошлина,  уплаченная по чеку-ордеру от 22.06.2018 (операция 103) в размере 150 рублей и  на основании платежного поручения № 205 от 16.07.2018 (государственная  пошлина оплачена ООО «Профессионал» за ФИО1) в  размере 2 850 рублей подлежит возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационной жалобы отказать.  

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  10.10.2017 по делу № А32-15127/2017 постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018, постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2018 по тому же делу  возвратить заявителю.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бергу Олегу  Викторовичу государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от  22.06.2018 (операция 103) в размере 150 рублей, и на основании платежного  поручения № 205 от 16.07.2018 (государственная пошлина оплачена ООО  «Профессионал» за Берга Олега Викторовича) в размере 2 850 рублей.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова