ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ17-7531 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская  лизинговая компания» (Москва) на решение Арбитражного суда Тюменской  области от 20.07.2016 по делу № А70-2225/2016, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2017 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ««Сибирская  лизинговая компания» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – инспекция,  налоговый орган) о признании незаконными решений от 22.09.2014 № 40529,  

 № 40530, № 40532 и № 104941, а также к Управлению Федеральной налоговой  службы по Тюменской области (далее – управление) о признании незаконными  решений от 06.03.2015 № 0105, № 0106, № 0107 и № 0108,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 20.07.2016, оставленным без  изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 26.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 27.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными  актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения  и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения вынесены  инспекцией по результатам проведения камеральной проверки уточненной  налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год  (корректировка № 2), уточненного налогового расчета по авансовому платежу  по налогу на имущество организаций за первое полугодие 2013 года  (корректировка № 2), уточненного налогового расчета по авансовому платежу  по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2013 года (корректировка   № 1) и уточненного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на  имущество организаций за 1 квартал 2013 года (корректировка № 2). Обществу  доначислен указанный налог в размере 6 798 108 рублей, начислены  соответствующие суммы пеней и налоговые санкции.  

Основанием доначисления налога на имущество за указанные периоды  послужил вывод инспекции о неправомерном занижении обществом налоговой  базы в результате невключения в нее стоимости имущества, подлежащего  обложением спорным налогом.  

При рассмотрении настоящего спора, суды, изучив представленные в  материалы дела доказательства, в том числе бухгалтерскую и налоговую  

документацию общества, сопоставив их с доводами сторон, пришли к выводу о  недоказанности обществом реализации спорного имущества в рассматриваемые  периоды. В этой связи судами признано правомерным доначисление  инспекцией налога на имущество в оспариваемой сумме.  

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не  свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального  права при вынесении обжалуемых судебных актов, по существу направлены на  переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не может  служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская  лизинговая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова